“Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid”. Dat was de titel van brochure van de Overheid begin 1990. Hoeveel gelovigen van deze tijd zouden zich op hun toekomst hebben voorbereid? Ik begrijp het eigenlijk wel wat. Het is nu eenmaal niet zo gemakkelijk je daar snel een goed beeld van te vormen. De boeken Daniel en Openbaring zijn voor de meesten bepaald geen gemakkelijk verteerbare kost en worden daarom maar al te vaak overgeslagen. Vreemd genoeg was een van de eerste christelijke boeken die ik las juist een boek over de toekomst, nl. Hal Lindseys “De planeet die aarde heette”. Het boek sloeg in als een bom, weet ik nog. Bij mij ook trouwens. Nu, 32 jaar later zijn mijn gedachten wat meer “uitgelijnd”, maar de centrale hoofdlijnen die hij schilderde over het boek Openbaring heb ik nooit losgelaten.
Kort geleden kwam het boek Openbaring opnieuw in de focus voor mij. In de gemeente zou een bijbelschooldocent uit Örebro een weekend houden over het boek Openbaring. Ter voorbereiding las ik diens boek over de Openbaring, maar was erg ambivalent over de inhoud na het lezen ervan. Ik last er best een aantal nuttige dingen in, maar in z’n geheel toch een verklaring die voor mij schokkend modern was en voornamelijk oog had voor het 1e eeuwse Romeinse rijk als “beest uit de zee”. De gedachten aan een opname van de gemeente, een grote verdrukking, een duizendjarig rijk werden als onhoudbaar van de hand gewezen…. Practisch was hij weer terug bij de aloude kerkelijke visie die slechts rekent met een “Jongste dag” en daarmee de definitieve overwinning over het kwaad. Voor Israël geen plaats in dat model!
Op zich was het merendeel van wat hij zei tijdens het weekend ook nog best goed, maar de mensen die zijn boek aanschaften zouden wellicht snel geneigd zijn om het verklaringsmodel als de juiste visie te zien.
Ik besloot me dieper in de materie in te werken en de afgelopen weken ging heel veel tijd zitten in het lezen van meerdere commentaren. Ouweneels tweedelige commentaar, maar ook de excursen van de Studiebijbel bij het boek Openbaring, nog een Zweeds commentaar en nog een Amerikaans van Ladd.
Niet dat ik erop uit was om alles op punten en komma's te begrijpen, maar vooral de grote lijnen van overeenkomsten en verschil. En vooral ook wat betekent het eigenlijk om wel of niet de toekomst zoals de Bijbel die ons meedeelt te kennen. Dat vraagt nog wel het nodige aan doordenking maar ik wil daar de komende tijd nog wel het een en ander over kwijt op deze plek. Wil je reageren? Schrijf gerust naar thv@fastmail.com Elke serieuze reactie wordt beantwoord!
08 december 2006
De toekomst in het geding (1)
“Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid”. Dat was de titel van brochure van de Overheid begin 1990. Hoeveel gelovigen van deze tijd zouden zich op hun toekomst hebben voorbereid? Ik begrijp het eigenlijk wel wat. Het is nu eenmaal niet zo gemakkelijk je daar snel een goed beeld van te vormen. De boeken Daniel en Openbaring zijn voor de meesten bepaald geen gemakkelijk verteerbare kost en worden daarom maar al te vaak overgeslagen. Vreemd genoeg was een van de eerste christelijke boeken die ik las juist een boek over de toekomst, nl. Hal Lindseys “De planeet die aarde heette”. Het boek sloeg in als een bom, weet ik nog. Bij mij ook trouwens. Nu, 32 jaar later zijn mijn gedachten wat meer “uitgelijnd”, maar de centrale hoofdlijnen die hij schilderde over het boek Openbaring heb ik nooit losgelaten.
Kort geleden kwam het boek Openbaring opnieuw in de focus voor mij. In de gemeente zou een bijbelschooldocent uit Örebro een weekend houden over het boek Openbaring. Ter voorbereiding las ik diens boek over de Openbaring, maar was erg ambivalent over de inhoud na het lezen ervan. Ik last er best een aantal nuttige dingen in, maar in z’n geheel toch een verklaring die voor mij schokkend modern was en voornamelijk oog had voor het 1e eeuwse Romeinse rijk als “beest uit de zee”. De gedachten aan een opname van de gemeente, een grote verdrukking, een duizendjarig rijk werden als onhoudbaar van de hand gewezen…. Practisch was hij weer terug bij de aloude kerkelijke visie die slechts rekent met een “Jongste dag” en daarmee de definitieve overwinning over het kwaad. Voor Israël geen plaats in dat model!
Op zich was het merendeel van wat hij zei tijdens het weekend ook nog best goed, maar de mensen die zijn boek aanschaften zouden wellicht snel geneigd zijn om het verklaringsmodel als de juiste visie te zien.
Ik besloot me dieper in de materie in te werken en de afgelopen weken ging heel veel tijd zitten in het lezen van meerdere commentaren. Ouweneels tweedelige commentaar, maar ook de excursen van de Studiebijbel bij het boek Openbaring, nog een Zweeds commentaar en nog een Amerikaans van Ladd.
Niet dat ik erop uit was om alles op punten en komma's te begrijpen, maar vooral de grote lijnen van overeenkomsten en verschil. En vooral ook wat betekent het eigenlijk om wel of niet de toekomst zoals de Bijbel die ons meedeelt te kennen. Dat vraagt nog wel het nodige aan doordenking maar ik wil daar de komende tijd nog wel het een en ander over kwijt op deze plek. Wil je reageren? Schrijf gerust naar thv@fastmail.com Elke serieuze reactie wordt beantwoord!
